 | Servicio de Alertas |
| Fecha: | 04 Marzo 2017 08:01:06 GMT |
| Tipo de contenido: | Legislación y Jurisprudencia |
| Búsqueda: | Derecho Concursal |
| Nombre de la alerta: | Derecho CONCURSAL |
| Número de documentos encontrados: | 4 |
: Documentos modificados o cuya vigencia ha cambiado. 1. 
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): RECONOCIMIENTO DE CREDITOS: CREDITOS CONTRA LA MASA: PROCEDENCIA: certificación administrativa: el hecho de que el crédito invocado por la AEAT corresponda a una sanción, la misma no genera de forma automática un crédito concursal, dado que lo relevante en el concurso será fijar el momento en que se produce su vencimiento, antes o después de la declaración del concurso: crédito generado tras la declaración de concurso, que consta en la certificación administrativa y que ha sido reconocido por la administración concursal en el listado incorporado a su informe trimestral.
JMerc de Palma de Mallorca (Provincia de Islas Baleares) Sentencia de 17 noviembre 2016 JUR 2016\268848
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): RECONOCIMIENTO DE CREDITOS: CREDITOS CONTRA LA MASA: PROCEDENCIA: certificación administrativa: el hecho de que el crédito invocado por la AEAT corresponda a una sanción, la misma no genera de forma automática un crédito concursal, dado que lo relevante en el concurso será fijar el momento en que se produce su vencimiento, antes o después de la declaración del concurso: crédito generado tras la declaración de concurso, que consta en la certificación administrativa y que ha sido reconocido por la administración concursal en el listado incorporado a su informe trimestral.
JMerc de Palma de Mallorca (Provincia de Islas Baleares) Sentencia de 17 noviembre 2016 JUR 2016\268848
2.
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): PUBLICIDAD E IMPUGNACION DEL INFORME: MODIFICIACION DE LOS TEXTOS DEFINITIVOS: IMPROCEDENCIA: la administración concursal, ya reconoció el crédito ahora discutido en los textos presentados ante el Juzgado: crédito contingente litigioso: la única posibilidad que quepa en relación con dicho crédito, una vez dictada la correspondiente sentencia, una vez cuantificada la deuda, sea la de modificar los textos definitivos en aras a sustituir la contingencia por la cuantificación del crédito: no cabe discutir si el crédito inicialmente reconocido como concursal debe ser calificado, ahora, como crédito contra la masa.
JMerc de Palma de Mallorca (Provincia de Islas Baleares) Auto de 14 noviembre 2016 JUR 2016\268847
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): PUBLICIDAD E IMPUGNACION DEL INFORME: MODIFICIACION DE LOS TEXTOS DEFINITIVOS: IMPROCEDENCIA: la administración concursal, ya reconoció el crédito ahora discutido en los textos presentados ante el Juzgado: crédito contingente litigioso: la única posibilidad que quepa en relación con dicho crédito, una vez dictada la correspondiente sentencia, una vez cuantificada la deuda, sea la de modificar los textos definitivos en aras a sustituir la contingencia por la cuantificación del crédito: no cabe discutir si el crédito inicialmente reconocido como concursal debe ser calificado, ahora, como crédito contra la masa.
JMerc de Palma de Mallorca (Provincia de Islas Baleares) Auto de 14 noviembre 2016 JUR 2016\268847
3.
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): CULPABLE: PROCEDENCIA: incumplimiento del deber de solicitar la declaración de concurso: incumplimiento del deber de colaboración: incumplimiento del deber de depósito de las cuentas anuales: condena a administrador a la cobertura del déficit.
JMerc de Bilbao (Provincia de Vizcaya) Sentencia num. 280/2016 de 11 noviembre JUR 2017\17779
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): CULPABLE: PROCEDENCIA: incumplimiento del deber de solicitar la declaración de concurso: incumplimiento del deber de colaboración: incumplimiento del deber de depósito de las cuentas anuales: condena a administrador a la cobertura del déficit.
JMerc de Bilbao (Provincia de Vizcaya) Sentencia num. 280/2016 de 11 noviembre JUR 2017\17779
4. 
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): CONCLUSION: PROCEDENCIA: insuficiencia de masa activa: procedimiento penal pendiente: no existe un grado de certeza que permita paralizar la conclusión de concurso; no es firme la pieza de calificación por el recurso de amparo interpuesto por la actora: no es obstáculo a la conclusión del concurso.
JMerc de Valencia Sentencia de 22 febrero 2015 JUR 2016\48975
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): CONCLUSION: PROCEDENCIA: insuficiencia de masa activa: procedimiento penal pendiente: no existe un grado de certeza que permita paralizar la conclusión de concurso; no es firme la pieza de calificación por el recurso de amparo interpuesto por la actora: no es obstáculo a la conclusión del concurso.
JMerc de Valencia Sentencia de 22 febrero 2015 JUR 2016\48975
Para más información puede llamar al número 902 404 047 o escribir un e-mail a la dirección de correo atencionclientes@thomsonreuters.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario