Roj: SAP PO 1121/2012
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Pontevedra
Sección: 1
Nº de Recurso: 140/2012
Nº de Resolución: 215/2012
Fecha de Resolución: 23/04/2012
Procedimiento: CIVIL
Ponente: FRANCISCO JAVIER
MENENDEZ ESTEBANEZ
Tipo de Resolución: Sentencia
Resumen:
OTRAS
MATERIAS MERCANTIL
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 PONTEVEDRA
- Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN)140/12
Asunto:ICO 257/10(ANTES 81/11)
Procedencia: JUZGADO DE LO MERCANTIL NUM. 2 PONTEVEDRA.
LA SECCION PRIMERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, COMPUESTA POR LOS ILMOS MAGISTRADOS
D.FRANCISCO JAVIER MENENDEZ ESTÉBANEZ
Dª. MARIA BEGOÑA RODRIGUEZ GONZÁLEZ
D.JACINTO JOSÉ PÉREZ BENÍTEZ
HA DICTADO
EN NOMBRE DEL REY
LA SIGUIENTE
SENTENCIA NUM.215
En Pontevedra a veintitrés de abril de 2012.
Visto en grado de apelación ante esta Sección 001 de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, los autos de ICO 257/10, procedentes del Juzgado de lo Mercantil num. 2 de Pontevedra, a los que ha correspondido el Rollo núm.140/12, en los que aparece como parte apelante-demandante: BNKINTER S.A representado por el Procurador D. JOSE PORTELA LEIRÓS y asistido por el Letrado D.JOSE MANUEL OCAMPO MARTINEZ, y como parte apelados-demandados: PREFABRICADOS CASTELO, representado por el Procurador D. PEDRO SANJUAN FERNANDEZ , y asistido por el Letrado D. ANGEL PIÑEIRONO GUEIRA, Y ADMINISTRACIÓN CONCURSAL y siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JAVIER MENENDEZ ESTÉBANEZ , quien expresa el parecer de la Sala.
ANTECEDENTES DE HECHO - PRIMERO.- Por el Juzgado de lo Mercantil núm2 de Pontevedra, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:
"DESESTIMO la demanda incidental promovida por BANKINTER S.A. representado por el Procurador Sr. PORTELA LEIRÓS contra PREFABRICADOS CASTELO S.A.AU., representada por el procurador Sr. SANJUAN FERNÁNDEZ, y contra la Administración Concursal.
No hago especial imposición de las costas del incidente a ninguna de las partes."
SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a las partes, por BANKINTER S.A. se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a esta Sala y se señaló el día 18.04.12 para la DELIBERACIÓN de este recurso.
TERCERO.- En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Dos son las cuestiones que, de forma acumulada, se han planteado en la instancia, y ahora, en la misma forma, en sede de apelación. La parte demandante y apelante mediante el planteamiento de incidente concursal de impugnación de la lista de acreedores a que se refiere el art. 96.3 LC, realiza dos pretensiones autónomas. En primer lugar que se le reconozca en la lista de acreedores como acreedor por un contrato de IRS, cuya consideración de la resolución convenida entre las partes está siendo objeto de otro incidente concursal. En segundo lugar se pretende que las cuotas de varios contratos de arrendamiento financiero tengan la consideración de créditos privilegiados las cuotas devengadas con anterioridad a la declaración del concurso, y como créditos contra la masa las cuotas devengadas con posterioridad a dicha declaración.
