 | Servicio de Alertas |
| Fecha: | 29 Noviembre 2016 08:01:39 GMT |
| Tipo de contenido: | Legislación y Jurisprudencia |
| Búsqueda: | Derecho Concursal |
| Nombre de la alerta: | Derecho CONCURSAL |
| Número de documentos encontrados: | 6 |
: Documentos modificados o cuya vigencia ha cambiado. 1. 
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): ADMINISTRADORES CONCURSALES: RENDICION DE CUENTAS: OPOSICION: PROCEDENCIA: alteración del criterio de vencimiento en el pago de los créditos contra la masa: efectos: no procede ni dejar sin efecto la conclusión del concurso ni acordar la práctica de una nueva rendición de cuentas.
AP de Alicante (Sección 8ª) Sentencia num. 242/2016 de 16 septiembre JUR 2016\233888
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): ADMINISTRADORES CONCURSALES: RENDICION DE CUENTAS: OPOSICION: PROCEDENCIA: alteración del criterio de vencimiento en el pago de los créditos contra la masa: efectos: no procede ni dejar sin efecto la conclusión del concurso ni acordar la práctica de una nueva rendición de cuentas.
AP de Alicante (Sección 8ª) Sentencia num. 242/2016 de 16 septiembre JUR 2016\233888
2.
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): ADMINISTRADORES CONCURSALES: RETRIBUCION: aprobación judicial: factor complementario: procedimiento abreviado: plazos en que debe ser satisfecha la retribución que se fija inicialmente.
JMerc de Pamplona (Provincia de Navarra) Auto de 4 noviembre 2016 JUR 2016\237377
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): ADMINISTRADORES CONCURSALES: RETRIBUCION: aprobación judicial: factor complementario: procedimiento abreviado: plazos en que debe ser satisfecha la retribución que se fija inicialmente.
JMerc de Pamplona (Provincia de Navarra) Auto de 4 noviembre 2016 JUR 2016\237377
3.
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): ADMINISTRADORES CONCURSALES: autorización para no someter a aprobación de las cuentas anuales del ejercicio 2015 y siguientes: procedencia: en el presente estado del concurso la aprobación y depósito de cuentas solo va a dar lugar a la generación de unos créditos contra la masa absolutamente inútiles: no existen terceros a los que pueda interesar dicha información, pues la empresa está en liquidación, ha cesado en su actividad y los bienes realizables que componían su masa activa ya se han vendido.
JMerc de Pamplona (Provincia de Navarra) Auto de 3 octubre 2016 JUR 2016\237379
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): ADMINISTRADORES CONCURSALES: autorización para no someter a aprobación de las cuentas anuales del ejercicio 2015 y siguientes: procedencia: en el presente estado del concurso la aprobación y depósito de cuentas solo va a dar lugar a la generación de unos créditos contra la masa absolutamente inútiles: no existen terceros a los que pueda interesar dicha información, pues la empresa está en liquidación, ha cesado en su actividad y los bienes realizables que componían su masa activa ya se han vendido.
JMerc de Pamplona (Provincia de Navarra) Auto de 3 octubre 2016 JUR 2016\237379
4.
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): ADMINISTRADORES CONCURSALES: RENDICION DE CUENTAS: OPOSICION: IMPROCEDENCIA: honorarios de letrado: desconocimiento de la cuantía percibida y los términos pactados, pues nada se ha reclamado ni probado en este punto: ausencia de toda prueba sobre los honorarios generados por los incidentes.
JMerc de Pamplona (Provincia de Navarra) Sentencia de 23 septiembre 2016 JUR 2016\237383
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): ADMINISTRADORES CONCURSALES: RENDICION DE CUENTAS: OPOSICION: IMPROCEDENCIA: honorarios de letrado: desconocimiento de la cuantía percibida y los términos pactados, pues nada se ha reclamado ni probado en este punto: ausencia de toda prueba sobre los honorarios generados por los incidentes.
JMerc de Pamplona (Provincia de Navarra) Sentencia de 23 septiembre 2016 JUR 2016\237383
5.
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): ADMINISTRADORES CONCURSALES: RETRIBUCION: PRORROGA: la prórroga de la fase de liquidación no es imputable a desidia alguna de la Administración Concursal, sino que se debe a los requisitos y dificultades propias de la enajenación de inmuebles en el actual estado del mercado inmobiliario: justificación de la actividad del administrador concursal.
JMerc de Pamplona (Provincia de Navarra) Auto de 14 septiembre 2016 JUR 2016\237378
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): ADMINISTRADORES CONCURSALES: RETRIBUCION: PRORROGA: la prórroga de la fase de liquidación no es imputable a desidia alguna de la Administración Concursal, sino que se debe a los requisitos y dificultades propias de la enajenación de inmuebles en el actual estado del mercado inmobiliario: justificación de la actividad del administrador concursal.
JMerc de Pamplona (Provincia de Navarra) Auto de 14 septiembre 2016 JUR 2016\237378
6.
CONCURSO: EFECTOS DE LA DECLARACION: REITENGRACION CANTIDAD A LA MASA ACTIVA: estimación parcial: retención practicada.
JPI de Vitoria (Provincia de Álava) Sentencia num. 181/2016 de 7 septiembre JUR 2016\248372
CONCURSO: EFECTOS DE LA DECLARACION: REITENGRACION CANTIDAD A LA MASA ACTIVA: estimación parcial: retención practicada.
JPI de Vitoria (Provincia de Álava) Sentencia num. 181/2016 de 7 septiembre JUR 2016\248372
Para más información puede llamar al número 902 404 047 - 947 245 070 o escribir un e-mail a la dirección de correo atencionclientes@thomsonreuters.com
Editorial Aranzadi, S.A. es parte de Thomson Reuters. © Thomson Reuters (Legal) Limited
No hay comentarios:
Publicar un comentario