 | Servicio de Alertas |
| Fecha: | 14 Marzo 2016 07:01:22 GMT |
| Tipo de contenido: | Legislación y Jurisprudencia |
| Búsqueda: | Derecho Concursal |
| Nombre de la alerta: | Derecho CONCURSAL |
| Número de documentos encontrados: | 3 |
: Documentos modificados o cuya vigencia ha cambiado. 1. 
DERECHO FUNDAMENTAL A UN PROCESO PUBLICO CON TODAS LAS GARANTIAS: Principio de contradicción procesal: jurisdicción y proceso mercantil: concurso: introducción de un elemento de hecho novedoso en la contestación a la demanda incidental: existencia de un contrato distinto al invocado por la entidad promotora del incidente: privación a la actora de la oportunidad de oponerse a los hechos alegados y a las pruebas presentadas de contrario por los administradores concursales: vulneración existente: estimación de la demanda y retroacción de actuaciones.
TC (Sala Segunda) Sentencia num. 265/2015 de 14 diciembre RTC 2015\265
DERECHO FUNDAMENTAL A UN PROCESO PUBLICO CON TODAS LAS GARANTIAS: Principio de contradicción procesal: jurisdicción y proceso mercantil: concurso: introducción de un elemento de hecho novedoso en la contestación a la demanda incidental: existencia de un contrato distinto al invocado por la entidad promotora del incidente: privación a la actora de la oportunidad de oponerse a los hechos alegados y a las pruebas presentadas de contrario por los administradores concursales: vulneración existente: estimación de la demanda y retroacción de actuaciones.
TC (Sala Segunda) Sentencia num. 265/2015 de 14 diciembre RTC 2015\265
2.
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): CALIFICACION COMO CULPABLE: REQUISITOS: existencia de un comportamiento, activo u omisivo, del deudor o de las personas afectadas: generación o agravación de un estado de insolvencia: imputación de la conducta a título de dolo o culpa: existencia de una vinculación causal entre la conducta y el resultado dañoso: tipificación legal de conductas, consideradas especialmente graves, cuya ejecución determina «iuris et de iure», la calificación de culpabilidad: tipificación de otro tipo de conductas cuya ejecución presupone el requisito de la actuación dolosa o culposa, con carácter de presunción «iuris tantum»: análisis de los art. 164 y 165 LC; PROCEDENCIA: INCUMPLIMIENTO DEL DEBER DE SOLICITAR EL CONCURSO EN EL PLAZO LEGALMENTE ESTABLECIDO: reconocimiento por el concursado de la existencia de deudas y embargos un año antes de solicitar el concurso: falta de acreditación por el concursado que durante ese año, se estuvieran realizando pagos con regularidad: agravamiento de la situación de insolvencia: falta de prueba por el concursado de la no agravación: generación de recargos e intereses de la deuda, existiendo por tanto un agravamiento; EFECTOS: RESPONSABILIDAD DEL ADMINISTRADOR POR EL DEFICIT CONCURSAL: IMPROCEDENCIA: insuficiencia de la mera agravación de la insolvencia por no solicitar en plazo la declaración de concurso para la fijación de dicha responsabilidad: exigencia de concretar dicho agravamiento, que puede ser mínimo: ministerio fiscal que no concreta dicho agravamiento
JMerc de Murcia Sentencia num. 363/2015 de 22 diciembre JUR 2016\38056
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): CALIFICACION COMO CULPABLE: REQUISITOS: existencia de un comportamiento, activo u omisivo, del deudor o de las personas afectadas: generación o agravación de un estado de insolvencia: imputación de la conducta a título de dolo o culpa: existencia de una vinculación causal entre la conducta y el resultado dañoso: tipificación legal de conductas, consideradas especialmente graves, cuya ejecución determina «iuris et de iure», la calificación de culpabilidad: tipificación de otro tipo de conductas cuya ejecución presupone el requisito de la actuación dolosa o culposa, con carácter de presunción «iuris tantum»: análisis de los art. 164 y 165 LC; PROCEDENCIA: INCUMPLIMIENTO DEL DEBER DE SOLICITAR EL CONCURSO EN EL PLAZO LEGALMENTE ESTABLECIDO: reconocimiento por el concursado de la existencia de deudas y embargos un año antes de solicitar el concurso: falta de acreditación por el concursado que durante ese año, se estuvieran realizando pagos con regularidad: agravamiento de la situación de insolvencia: falta de prueba por el concursado de la no agravación: generación de recargos e intereses de la deuda, existiendo por tanto un agravamiento; EFECTOS: RESPONSABILIDAD DEL ADMINISTRADOR POR EL DEFICIT CONCURSAL: IMPROCEDENCIA: insuficiencia de la mera agravación de la insolvencia por no solicitar en plazo la declaración de concurso para la fijación de dicha responsabilidad: exigencia de concretar dicho agravamiento, que puede ser mínimo: ministerio fiscal que no concreta dicho agravamiento
JMerc de Murcia Sentencia num. 363/2015 de 22 diciembre JUR 2016\38056
3. 
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): DETERMINACION DE LA MASA ACTIVA: INVENTARIO: exclusión: porción de terreno vendido por la concursada: compraventa acreditada; DETERMINACION DE LA MASA PASIVA: crédito por el resto del precio que falta por abonar por la compradora.
AP de Murcia (Sección 4ª) Sentencia num. 211/2014 de 3 abril JUR 2014\126370
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): DETERMINACION DE LA MASA ACTIVA: INVENTARIO: exclusión: porción de terreno vendido por la concursada: compraventa acreditada; DETERMINACION DE LA MASA PASIVA: crédito por el resto del precio que falta por abonar por la compradora.
AP de Murcia (Sección 4ª) Sentencia num. 211/2014 de 3 abril JUR 2014\126370
Para más información puede llamar al número 902 404 047 - 947 245 070 o escribir un e-mail a la dirección de correo atencionclientes@thomsonreuters.com
Editorial Aranzadi, S.A. es parte de Thomson Reuters. © Thomson Reuters (Legal) Limited
No hay comentarios:
Publicar un comentario