 | Servicio de Alertas |
| Fecha: | 19 Febrero 2016 08:01:11 GMT |
| Tipo de contenido: | Legislación y Jurisprudencia |
| Búsqueda: | Derecho Concursal |
| Nombre de la alerta: | Derecho CONCURSAL |
| Número de documentos encontrados: | 8 |
: Documentos modificados o cuya vigencia ha cambiado. 1. 
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): CONCLUSION: EXONERACION DEL PASIVO: IMPROCEDENCIA: el requisito del previo intento de acuerdo extrajudicial de pagos resulta una carga procesal imperativa para el deudor insolvente que pretende la exoneración, también en los casos en los que no exista en apariencia posibilidad alguna de su obtención: la remisión a los acreedores de una oferta de pago y de remisión de la deuda no se contempla en la norma como alternativa a la exigencia anterior: el hecho de que el formulario de solicitud se haya aprobado con posterioridad, no impedía al deudor haber solicitado directamente el procedimiento extrajudicial.
AP de Pontevedra (Sección 1ª) Auto num. 15/2016 de 25 enero JUR 2016\29419
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): CONCLUSION: EXONERACION DEL PASIVO: IMPROCEDENCIA: el requisito del previo intento de acuerdo extrajudicial de pagos resulta una carga procesal imperativa para el deudor insolvente que pretende la exoneración, también en los casos en los que no exista en apariencia posibilidad alguna de su obtención: la remisión a los acreedores de una oferta de pago y de remisión de la deuda no se contempla en la norma como alternativa a la exigencia anterior: el hecho de que el formulario de solicitud se haya aprobado con posterioridad, no impedía al deudor haber solicitado directamente el procedimiento extrajudicial.
AP de Pontevedra (Sección 1ª) Auto num. 15/2016 de 25 enero JUR 2016\29419
2.
CONCURSO DE ACREEDORES: INCIDENTE CONCURSAL: IMPUGNACION DE CREDITOS CONTRA LA MASA: MINUTA DEL ABOGADO DEL CONCURSO: LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO: PROCEDENCIA: Impugnación de la minuta del abogado del concurso en la que se demanda únicamente a la concursada: retrotracción de las actuaciones para que el órgano judicial dé traslado de la demanda al abogado titular de los honorarios cuya reducción interesa.
AP de Murcia (Sección 4ª) Sentencia num. 764/2015 de 23 diciembre JUR 2016\30557
CONCURSO DE ACREEDORES: INCIDENTE CONCURSAL: IMPUGNACION DE CREDITOS CONTRA LA MASA: MINUTA DEL ABOGADO DEL CONCURSO: LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO: PROCEDENCIA: Impugnación de la minuta del abogado del concurso en la que se demanda únicamente a la concursada: retrotracción de las actuaciones para que el órgano judicial dé traslado de la demanda al abogado titular de los honorarios cuya reducción interesa.
AP de Murcia (Sección 4ª) Sentencia num. 764/2015 de 23 diciembre JUR 2016\30557
3.
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): CONCLUSION: PROCEDENCIA: insuficiencia de masa activa como presupuesto de la conclusión exprés: la insuficiencia de bienes y derechos no puede interpretarse en sentido absoluto sino finalista o funcional, bajo la óptica de la eficiencia, es decir, si el activo es insignificante o irrelevante es equiparable a insuficiencia: el único activo identificado es un inmueble sujeto a hipoteca, al no tener fuente de ingresos por trabajo: no puede tener el procedimiento universal como único fin la satisfacción, total o parcial, de un sólo acreedor.
AP de Murcia (Sección 4ª) Auto de 12 noviembre 2015 JUR 2016\29418
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): CONCLUSION: PROCEDENCIA: insuficiencia de masa activa como presupuesto de la conclusión exprés: la insuficiencia de bienes y derechos no puede interpretarse en sentido absoluto sino finalista o funcional, bajo la óptica de la eficiencia, es decir, si el activo es insignificante o irrelevante es equiparable a insuficiencia: el único activo identificado es un inmueble sujeto a hipoteca, al no tener fuente de ingresos por trabajo: no puede tener el procedimiento universal como único fin la satisfacción, total o parcial, de un sólo acreedor.
AP de Murcia (Sección 4ª) Auto de 12 noviembre 2015 JUR 2016\29418
4.
CONCURSO DE ACREEDORES: CALIFICACION: CULPABLE: PROCEDENCIA: Generación o agravación del estado de insolvencia de la concursada: existencia de dolo o culpa grave del demandado.
JPII de Soria Sentencia de 28 octubre JUR 2016\21210
CONCURSO DE ACREEDORES: CALIFICACION: CULPABLE: PROCEDENCIA: Generación o agravación del estado de insolvencia de la concursada: existencia de dolo o culpa grave del demandado.
JPII de Soria Sentencia de 28 octubre JUR 2016\21210
5.
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): EFECTOS DE LA DECLARACION SOBRE LOS CONTRATOS: vigencia de contratos con obligaciones recíprocas: contrato de licencia: contra la masa: improcedencia.
JMerc de Sevilla Sentencia de 27 enero 2016 JUR 2016\31768
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): EFECTOS DE LA DECLARACION SOBRE LOS CONTRATOS: vigencia de contratos con obligaciones recíprocas: contrato de licencia: contra la masa: improcedencia.
JMerc de Sevilla Sentencia de 27 enero 2016 JUR 2016\31768
6.
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): EJECUCIONES Y APREMIOS: SUSPENSION: PROCEDENCIA: no se ha acreditado que la traba concreta de los derechos de crédito dificulte gravemente la continuidad de la actividad empresarial, de modo que, sin ser posible la continuación de los apremios administrativos, tampoco cabe alzarlos, de modo que la estimación debe ser solo parcial, por cuanto que, efectivamente se mantiene la suspensión de los mismos pero no se acuerda su cancelación y levantamiento.
JMerc de Sevilla Sentencia num. 33/2016 de 25 enero JUR 2016\31769
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): EJECUCIONES Y APREMIOS: SUSPENSION: PROCEDENCIA: no se ha acreditado que la traba concreta de los derechos de crédito dificulte gravemente la continuidad de la actividad empresarial, de modo que, sin ser posible la continuación de los apremios administrativos, tampoco cabe alzarlos, de modo que la estimación debe ser solo parcial, por cuanto que, efectivamente se mantiene la suspensión de los mismos pero no se acuerda su cancelación y levantamiento.
JMerc de Sevilla Sentencia num. 33/2016 de 25 enero JUR 2016\31769
7.
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): ACCIONES DE REINTEGRACION: IMPROCEDENCIA: no se ha constituido una garantía real a favor de la obligación que sustituye a la preexistente que carecía de ella, reforzando la posición del acreedor, sino que lo que lo se produjo fue sustituir una obligación garantizada por otra que también lo es por el mismo tipo de garantía: ausencia de empeoramiento de las condiciones del crédito.
JMerc de San Sebastián (Provincia de Guipúzcoa) Sentencia num. 17/2016 de 25 enero JUR 2016\29428
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): ACCIONES DE REINTEGRACION: IMPROCEDENCIA: no se ha constituido una garantía real a favor de la obligación que sustituye a la preexistente que carecía de ella, reforzando la posición del acreedor, sino que lo que lo se produjo fue sustituir una obligación garantizada por otra que también lo es por el mismo tipo de garantía: ausencia de empeoramiento de las condiciones del crédito.
JMerc de San Sebastián (Provincia de Guipúzcoa) Sentencia num. 17/2016 de 25 enero JUR 2016\29428
8. 
LEY CONCURSAL 2003: DECLARACIÓN DE CONCURSO: PROCEDIMIENTO: PROVISIÓN SOBRE LA SOLICITUD: MEDIDAS CAUTELARES: DESESTIMACIÓN: si bien, el expediente de derivación de responsabilidad, en el que se acordó la medida cautelar, lo fue antes de la declaración de concurso, la resolución por la que se declara es posterior: en el momento de declaración de concurso, no se había iniciado el procedimiento de apremio contra la concursada por la derivación de la responsabilidad, únicamente existían medidas cautelares, adoptadas al acordar la apertura del expediente: así, una vez declarado el concurso no es posible el inicio del procedimiento de apremio administrativo, al tiempo que las medidas cautelares quedan privadas de objeto.
AP de Navarra (Sección 3ª) Sentencia num. 311/2014 de 6 noviembre JUR 2015\101329
LEY CONCURSAL 2003: DECLARACIÓN DE CONCURSO: PROCEDIMIENTO: PROVISIÓN SOBRE LA SOLICITUD: MEDIDAS CAUTELARES: DESESTIMACIÓN: si bien, el expediente de derivación de responsabilidad, en el que se acordó la medida cautelar, lo fue antes de la declaración de concurso, la resolución por la que se declara es posterior: en el momento de declaración de concurso, no se había iniciado el procedimiento de apremio contra la concursada por la derivación de la responsabilidad, únicamente existían medidas cautelares, adoptadas al acordar la apertura del expediente: así, una vez declarado el concurso no es posible el inicio del procedimiento de apremio administrativo, al tiempo que las medidas cautelares quedan privadas de objeto.
AP de Navarra (Sección 3ª) Sentencia num. 311/2014 de 6 noviembre JUR 2015\101329
Para más información puede llamar al número 902 404 047 - 947 245 070 o escribir un e-mail a la dirección de correo atencionclientes@thomsonreuters.com
Editorial Aranzadi, S.A. es parte de Thomson Reuters. © Thomson Reuters (Legal) Limited
No hay comentarios:
Publicar un comentario