 | Servicio de Alertas |
| Fecha: | 16 Julio 2016 07:01:27 GMT |
| Tipo de contenido: | Legislación y Jurisprudencia |
| Búsqueda: | Derecho Concursal |
| Nombre de la alerta: | Derecho CONCURSAL |
| Número de documentos encontrados: | 3 |
: Documentos modificados o cuya vigencia ha cambiado. 1. 
LEY CONCURSAL 2003: CALIFICACIÓN: CULPABLE: ESTIMACIÓN: el crédito laboral alegado no cumple las premisas de ser líquido, vencido y exigible pues en el momento de la celebración del juicio no se había obtenido resolución judicial firme que condenará al demandante a abonar al demandado cantidad alguna.
AP de Vizcaya (Sección 3ª) Sentencia num. 164/2016 de 21 abril JUR 2016\141727
LEY CONCURSAL 2003: CALIFICACIÓN: CULPABLE: ESTIMACIÓN: el crédito laboral alegado no cumple las premisas de ser líquido, vencido y exigible pues en el momento de la celebración del juicio no se había obtenido resolución judicial firme que condenará al demandante a abonar al demandado cantidad alguna.
AP de Vizcaya (Sección 3ª) Sentencia num. 164/2016 de 21 abril JUR 2016\141727
2.
LEY CONCURSAL 2003: CALIFICACIÓN DEL CONCURSO: FORTUITO: ESTIMACIÓN: supuesta falta de información sobre la actividad de la empresa, pero sin concretar nada al respecto por la Administración concursal: la inconcreción de los "muchos saldos", impide tener por acreditado el supuesto invocado, y menos si la única inexactitud que se aprecia en ningún caso puede ser considerada grave.
AP de Vizcaya (Sección 4ª) Sentencia num. 240/2016 de 14 abril JUR 2016\141732
LEY CONCURSAL 2003: CALIFICACIÓN DEL CONCURSO: FORTUITO: ESTIMACIÓN: supuesta falta de información sobre la actividad de la empresa, pero sin concretar nada al respecto por la Administración concursal: la inconcreción de los "muchos saldos", impide tener por acreditado el supuesto invocado, y menos si la única inexactitud que se aprecia en ningún caso puede ser considerada grave.
AP de Vizcaya (Sección 4ª) Sentencia num. 240/2016 de 14 abril JUR 2016\141732
3. 
EXTINCIÓN COLECTIVA EN GRUPO DE EMPRESAS EN CONCURSO: autorizada por el Juez de lo Mercantil por concurrir causas económicas y haberse cumplido en el procedimiento negociador los requisitos exigidos en la legislación concursal; la adopción del acuerdo de extinción sin esperar a la elaboración del Informe de la Administración Concursal no ocasiona indefensión, al haber prueba suficiente de la existencia de urgencia para dictar el citado Auto; en cuanto a la constitución de la Comisión Negociadora se declara que no es necesaria la reunión con asistencia presencial de los representantes de todos los centros de trabajo, al ser válida la delegación de voto; la superación del plazo máximo legal del período de consultas no constituyó vulneración del derecho a la huelga al tratarse de una lícita ampliación, frente a una última oferta empresarial no condicionada a ninguna actuación de las partes, y al haberse acreditado el desistimiento voluntario de los trabajadores de la huelga convocada. GRUPOS DE EMPRESA: no procede la declaración de responsabilidad solidaria al no apreciarse la existencia de un grupo empresarial «patológico».
TSJ de Cataluña, (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia num. 2917/2015 de 6 mayo AS 2015\1328
EXTINCIÓN COLECTIVA EN GRUPO DE EMPRESAS EN CONCURSO: autorizada por el Juez de lo Mercantil por concurrir causas económicas y haberse cumplido en el procedimiento negociador los requisitos exigidos en la legislación concursal; la adopción del acuerdo de extinción sin esperar a la elaboración del Informe de la Administración Concursal no ocasiona indefensión, al haber prueba suficiente de la existencia de urgencia para dictar el citado Auto; en cuanto a la constitución de la Comisión Negociadora se declara que no es necesaria la reunión con asistencia presencial de los representantes de todos los centros de trabajo, al ser válida la delegación de voto; la superación del plazo máximo legal del período de consultas no constituyó vulneración del derecho a la huelga al tratarse de una lícita ampliación, frente a una última oferta empresarial no condicionada a ninguna actuación de las partes, y al haberse acreditado el desistimiento voluntario de los trabajadores de la huelga convocada. GRUPOS DE EMPRESA: no procede la declaración de responsabilidad solidaria al no apreciarse la existencia de un grupo empresarial «patológico».
TSJ de Cataluña, (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia num. 2917/2015 de 6 mayo AS 2015\1328
Para más información puede llamar al número 902 404 047 - 947 245 070 o escribir un e-mail a la dirección de correo atencionclientes@thomsonreuters.com
Editorial Aranzadi, S.A. es parte de Thomson Reuters. © Thomson Reuters (Legal) Limited
No hay comentarios:
Publicar un comentario