 |
Servicio de Alertas
|
| Fecha: | 28 Enero 2015 13:53:18 GMT |
| Tipo de contenido: | Legislación y Jurisprudencia |
| Búsqueda: | Derecho Concursal |
| Nombre de la alerta: | Derecho CONCURSAL |
| Número de documentos encontrados: | 13 |
: Documentos modificados o cuya vigencia ha cambiado.
1. 
DESPIDO COLECTIVO: nulidad: no participaron empresas que debieron ni se aportó la documentación pertinente, por lo que el período de consultas no alcanzó sus fines; desestimación de la excepción de falta de legitimación activa del sindicato demandante, que es mayoritario entre los representantes de los trabajadores despedidos y de la falta de legitimación pasiva de dos de las demandadas, aunque no formen parte formalmente del grupo mercantil, ya que se acreditó confusión patrimonial y de plantillas con la empresa dominante, aplicándose la doctrina del levantamiento del velo. CADUCIDAD: desestimación. VULNERACION DE DERECHO DE HUELGA: desestimación: aunque la empresa cerrara centros de trabajo, su finalidad no fue impedir a los trabajadores el ejercicio de derechos fundamentales.
AN (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia num. 186/2014 de 25 noviembre AS 2014\2993
DESPIDO COLECTIVO: nulidad: no participaron empresas que debieron ni se aportó la documentación pertinente, por lo que el período de consultas no alcanzó sus fines; desestimación de la excepción de falta de legitimación activa del sindicato demandante, que es mayoritario entre los representantes de los trabajadores despedidos y de la falta de legitimación pasiva de dos de las demandadas, aunque no formen parte formalmente del grupo mercantil, ya que se acreditó confusión patrimonial y de plantillas con la empresa dominante, aplicándose la doctrina del levantamiento del velo. CADUCIDAD: desestimación. VULNERACION DE DERECHO DE HUELGA: desestimación: aunque la empresa cerrara centros de trabajo, su finalidad no fue impedir a los trabajadores el ejercicio de derechos fundamentales.
AN (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia num. 186/2014 de 25 noviembre AS 2014\2993
2.
INCOMPETENCIA DE LA JURISDICCION LABORAL: incidente de ejecución del decreto mercantil de aprobación de la conciliación, promovido por los trabajadores, en el procedimiento seguido a su instancia por impago de la indemnización por despido frente a la empresa concursada, y ello por corresponder la ejecución al órgano judicial mercantil que conoce del concurso, aún no finalizado, aunque se haya aprobado el convenio de acreedores; pues no es hasta la fecha de conclusión del concurso cuando el juez laboral recupera la competencia para iniciar o continuar las ejecuciones laborales pendientes.
TSJ de Castilla y León, Valladolid (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia num. 1473/2014 de 22 octubre AS 2014\3076
INCOMPETENCIA DE LA JURISDICCION LABORAL: incidente de ejecución del decreto mercantil de aprobación de la conciliación, promovido por los trabajadores, en el procedimiento seguido a su instancia por impago de la indemnización por despido frente a la empresa concursada, y ello por corresponder la ejecución al órgano judicial mercantil que conoce del concurso, aún no finalizado, aunque se haya aprobado el convenio de acreedores; pues no es hasta la fecha de conclusión del concurso cuando el juez laboral recupera la competencia para iniciar o continuar las ejecuciones laborales pendientes.
TSJ de Castilla y León, Valladolid (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia num. 1473/2014 de 22 octubre AS 2014\3076
3.
INEXISTENCIA DE SUCESIÓN DE EMPRESAS: cuando se trata de empresasd declaradas en concurso ha de estarse a lo que disponen los art. 148 y 149 de la Ley Concursal, y teniendo en cuenta que la Directiva 2001/23/CE excluye, salvo disposición en contra del Estado, de su ámbito de aplicación los traspasos producidos en procesos de quiebra o similares destinados a la liquidación de bienes de la empresa, por lo que habiéndose aprobado por el Juzgado de lo Mercantil en este caso el plan de liquidación con las condiciones de la subrogación que excluyen al personal directivo, no existe sucesión, ni por ende despido, sin que con esta regulación se vulnere el derecho a la tutela judicial efectiva.
TSJ de Madrid, (Sala de lo Social, Sección 6ª) Sentencia num. 779/2014 de 6 octubre AS 2014\2985
INEXISTENCIA DE SUCESIÓN DE EMPRESAS: cuando se trata de empresasd declaradas en concurso ha de estarse a lo que disponen los art. 148 y 149 de la Ley Concursal, y teniendo en cuenta que la Directiva 2001/23/CE excluye, salvo disposición en contra del Estado, de su ámbito de aplicación los traspasos producidos en procesos de quiebra o similares destinados a la liquidación de bienes de la empresa, por lo que habiéndose aprobado por el Juzgado de lo Mercantil en este caso el plan de liquidación con las condiciones de la subrogación que excluyen al personal directivo, no existe sucesión, ni por ende despido, sin que con esta regulación se vulnere el derecho a la tutela judicial efectiva.
TSJ de Madrid, (Sala de lo Social, Sección 6ª) Sentencia num. 779/2014 de 6 octubre AS 2014\2985
4.
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): TRAMITACION DEL PROCEDIMIENTO: ninguno de los codemandados, en sus escritos de contestación a la demanda han formulado excepción material o adjetiva alguna, sino que extemporáneamente, en el acto de la celebración de la vista, se excepcionó, defecto legal en el modo de proponer la demanda por falta de concreción en el petitum, indebida acumulación de acciones en el escrito de demanda y falta de legitimación activa del Administrador Concursal: ningún obstáculo creó a los demandados para contestar a la demanda: nada procede resolver por el juzgado.
JMerc de Valencia Auto de 19 diciembre 2014 AC 2014\2020
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): TRAMITACION DEL PROCEDIMIENTO: ninguno de los codemandados, en sus escritos de contestación a la demanda han formulado excepción material o adjetiva alguna, sino que extemporáneamente, en el acto de la celebración de la vista, se excepcionó, defecto legal en el modo de proponer la demanda por falta de concreción en el petitum, indebida acumulación de acciones en el escrito de demanda y falta de legitimación activa del Administrador Concursal: ningún obstáculo creó a los demandados para contestar a la demanda: nada procede resolver por el juzgado.
JMerc de Valencia Auto de 19 diciembre 2014 AC 2014\2020
5.
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): FASE DE CONVENIO: sentencia que declaraba la aprobación judicial del convenio: efectos directos sobre la AEAT: cosa juzgada: levantamiento y cancelación del embargo de la cuenta intervenida por dicha Administración: resolución judicial firme que le vincula y le imposibilita tales actuaciones posteriores.
JMerc de Valencia Auto de 15 diciembre 2014 AC 2014\2019
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): FASE DE CONVENIO: sentencia que declaraba la aprobación judicial del convenio: efectos directos sobre la AEAT: cosa juzgada: levantamiento y cancelación del embargo de la cuenta intervenida por dicha Administración: resolución judicial firme que le vincula y le imposibilita tales actuaciones posteriores.
JMerc de Valencia Auto de 15 diciembre 2014 AC 2014\2019
6.
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): ACTOS PERJUDICIALES PARA LA MASA ACTIVA: ACCIONES DE REINTEGRACION: procedencia: constitución de hipoteca: no lo fue con la finalidad de reconversión de deudas ni se destinó principalmente a la cancelación de una deuda o de un préstamo que ya estuviera vencido y fuera exigible o que generara importantes intereses de demora: la operación no obedeció, en ningún caso, a un justo equilibrio de contraprestaciones y resultaba económicamente injustificada.
JMerc de Valencia Sentencia de 9 diciembre 2014 AC 2014\2017
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): ACTOS PERJUDICIALES PARA LA MASA ACTIVA: ACCIONES DE REINTEGRACION: procedencia: constitución de hipoteca: no lo fue con la finalidad de reconversión de deudas ni se destinó principalmente a la cancelación de una deuda o de un préstamo que ya estuviera vencido y fuera exigible o que generara importantes intereses de demora: la operación no obedeció, en ningún caso, a un justo equilibrio de contraprestaciones y resultaba económicamente injustificada.
JMerc de Valencia Sentencia de 9 diciembre 2014 AC 2014\2017
7.
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): CONCLUSION: conclusión del concurso por insuficiencia de la masa activa del deudor: absoluta carencia de activo para atender los créditos contra la masa y los gastos del procedimiento: la mercantil deudora quedará responsable del pago de los créditos y los acreedores podrán iniciar las ejecuciones singulares, acordándose la extinción de la persona jurídica y el cierre de su hoja de inscripción en el Registro Mercantil.
JMerc de Valencia Auto de 29 octubre 2014 AC 2014\2013
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): CONCLUSION: conclusión del concurso por insuficiencia de la masa activa del deudor: absoluta carencia de activo para atender los créditos contra la masa y los gastos del procedimiento: la mercantil deudora quedará responsable del pago de los créditos y los acreedores podrán iniciar las ejecuciones singulares, acordándose la extinción de la persona jurídica y el cierre de su hoja de inscripción en el Registro Mercantil.
JMerc de Valencia Auto de 29 octubre 2014 AC 2014\2013
8.Caso Jankovic contra Serbia
DERECHO A UN PROCESO EQUITATIVO: Ejecución de sentencias: incumplimiento: sentencia firme que condena a empresa deudora a pagar al demandante parte del salario junto con los intereses legales y las costas judiciales: ejecución parcial debido al proceso concursal en el que se halla la empresa: ausencia de argumentos que justifiquen la falta de ejecución total de la sentencia: violación existente.
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD: Injerencia ilegal: inejecución de sentencia: ejecución parcial de sentencia firme que condena a empresa a pagar al demandante salarios pendientes, debido al proceso concursal en el que se halla la empresa: ausencia de argumentos que justifiquen la falta de ejecución total de la sentencia: violación existente.
TEDH (Sección 3ª) Caso Jankovic contra Serbia. Sentencia de 18 noviembre 2014 JUR 2014\273384
DERECHO A UN PROCESO EQUITATIVO: Ejecución de sentencias: incumplimiento: sentencia firme que condena a empresa deudora a pagar al demandante parte del salario junto con los intereses legales y las costas judiciales: ejecución parcial debido al proceso concursal en el que se halla la empresa: ausencia de argumentos que justifiquen la falta de ejecución total de la sentencia: violación existente.
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD: Injerencia ilegal: inejecución de sentencia: ejecución parcial de sentencia firme que condena a empresa a pagar al demandante salarios pendientes, debido al proceso concursal en el que se halla la empresa: ausencia de argumentos que justifiquen la falta de ejecución total de la sentencia: violación existente.
TEDH (Sección 3ª) Caso Jankovic contra Serbia. Sentencia de 18 noviembre 2014 JUR 2014\273384
9.
MUTUAS PATRONALES: reintegro de las prestaciones anticipadas en supuestos en que proceda la imputación de responsabilidades al empresario: la declaración de concurso de la empresa equivale a insolvencia empresarial y permite exigir la responsabilidad subsidiaria del INSS.
TSJ de Madrid, (Sala de lo Social, Sección 3ª) Sentencia num. 872/2014 de 30 septiembre JUR 2015\7154
MUTUAS PATRONALES: reintegro de las prestaciones anticipadas en supuestos en que proceda la imputación de responsabilidades al empresario: la declaración de concurso de la empresa equivale a insolvencia empresarial y permite exigir la responsabilidad subsidiaria del INSS.
TSJ de Madrid, (Sala de lo Social, Sección 3ª) Sentencia num. 872/2014 de 30 septiembre JUR 2015\7154
10.
CONCURSO: EFECTOS DE LA DECLARACIÓN DE CONCURSO: SOBRE LOS CONTRATOS: compensación de créditos: desestimación: crédito que es litigioso a la fecha, no existiendo una certeza sobre la existencia, ni sobre la cuantía final de la deuda.
AP de Madrid (Sección 18ª) Sentencia num. 338/2014 de 20 octubre JUR 2015\15897
CONCURSO: EFECTOS DE LA DECLARACIÓN DE CONCURSO: SOBRE LOS CONTRATOS: compensación de créditos: desestimación: crédito que es litigioso a la fecha, no existiendo una certeza sobre la existencia, ni sobre la cuantía final de la deuda.
AP de Madrid (Sección 18ª) Sentencia num. 338/2014 de 20 octubre JUR 2015\15897
11. 
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): ACCIONES DE REINTEGRACION: PROCEDENCIA: ACCION DE RESCISION: HIPOTECA SUSCRITA DENTRO DE ACUERDO DE REFINANCIACION: contrato suscrito un año antes de la declaración de concurso que garantiza gratuitamente los créditos de un tercero, y otorga garantía real a créditos anteriores, no protegidos con dicha garantía: acuerdo de refinanciación que no cumple los requisitos para ser excluido de la acción rescisoria: ausencia de informe de experto independiente: ineficacia de la hipoteca: alcance de la inescindibilidad.
AP de Zaragoza (Sección 5ª) Sentencia num. 122/2013 de 25 febrero JUR 2013\113026
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): ACCIONES DE REINTEGRACION: PROCEDENCIA: ACCION DE RESCISION: HIPOTECA SUSCRITA DENTRO DE ACUERDO DE REFINANCIACION: contrato suscrito un año antes de la declaración de concurso que garantiza gratuitamente los créditos de un tercero, y otorga garantía real a créditos anteriores, no protegidos con dicha garantía: acuerdo de refinanciación que no cumple los requisitos para ser excluido de la acción rescisoria: ausencia de informe de experto independiente: ineficacia de la hipoteca: alcance de la inescindibilidad.
AP de Zaragoza (Sección 5ª) Sentencia num. 122/2013 de 25 febrero JUR 2013\113026
12.
QUIEBRA: RETROACCION: nulidad de los actos posteriores a la fecha de retroacción: improcedencia: acuerdo de resolución de compraventa de vivienda futura y devolución del precio pagado: perjuicio inexistente: acto de giro y tráfico ordinario de la promotora quebrada.
AP de Madrid (Sección 28ª) Sentencia num. 328/2011 de 11 noviembre AC 2012\194
QUIEBRA: RETROACCION: nulidad de los actos posteriores a la fecha de retroacción: improcedencia: acuerdo de resolución de compraventa de vivienda futura y devolución del precio pagado: perjuicio inexistente: acto de giro y tráfico ordinario de la promotora quebrada.
AP de Madrid (Sección 28ª) Sentencia num. 328/2011 de 11 noviembre AC 2012\194
13.
CONCURSO: DETERMINACION DE LA MASA PASIVA: falta de comunicación de crédito y no impugnación de inventario: desaparecida la obligación principal y en consecuencia las accesorias: extinción de las garantías prendarias sobre saldos depositados en cuentas y la fianza.
AP de Guipúzcoa (Sección 3ª) Sentencia num. 355/2012 de 27 noviembre JUR 2014\153870
CONCURSO: DETERMINACION DE LA MASA PASIVA: falta de comunicación de crédito y no impugnación de inventario: desaparecida la obligación principal y en consecuencia las accesorias: extinción de las garantías prendarias sobre saldos depositados en cuentas y la fianza.
AP de Guipúzcoa (Sección 3ª) Sentencia num. 355/2012 de 27 noviembre JUR 2014\153870
Para más información puede llamar al número 902 40 40 47 o escribir un e-mail a la dirección de correo atencionclientes@thomsonreuters.com
Editorial Aranzadi, S.A. es parte de Thomson Reuters. © Thomson Reuters (Legal) Limited
No hay comentarios:
Publicar un comentario