| Servicio de Alertas |
Fecha: | 01 Julio 2015 07:00:33 GMT |
Tipo de contenido: | Legislación y Jurisprudencia |
Búsqueda: | Derecho Concursal |
Nombre de la alerta: | Derecho CONCURSAL |
Número de documentos encontrados: | 5 |
: Documentos modificados o cuya vigencia ha cambiado.
1.
LEY CONCURSAL 2003: EFECTOS DE LA DECLARACIÓN DE CONCURSO: SOBRE LOS ACTOS PERJUDICIALES PARA LA MASA ACTIVA: ACCIONES DE REINTEGRACIÓN: ESTIMACIÓN: declaración de ineficacia de contrato de compraventa con subrogación de hipoteca: existencia de perjuicio para el concurso que derivaría de de que la concursada no quedó liberada de las obligaciones nacidas del contrato de préstamo hipotecario.
AP de Cantabria (Sección 4ª) Sentencia num. 97/2015 de 9 marzo JUR 2015\160424
LEY CONCURSAL 2003: EFECTOS DE LA DECLARACIÓN DE CONCURSO: SOBRE LOS ACTOS PERJUDICIALES PARA LA MASA ACTIVA: ACCIONES DE REINTEGRACIÓN: ESTIMACIÓN: declaración de ineficacia de contrato de compraventa con subrogación de hipoteca: existencia de perjuicio para el concurso que derivaría de de que la concursada no quedó liberada de las obligaciones nacidas del contrato de préstamo hipotecario.
AP de Cantabria (Sección 4ª) Sentencia num. 97/2015 de 9 marzo JUR 2015\160424
2.
COMPETENCIA DE JUECES Y TRIBUNALES: OBJETIVA: PROCEDENCIA: juez del concurso: procedimiento de extinción colectiva de ocho puestos de trabajo: Tribunal ordinario predeterminado por la Ley: inexistencia de indefensión.
JMerc de La Coruña Auto de 3 junio 2015 JUR 2015\163008
COMPETENCIA DE JUECES Y TRIBUNALES: OBJETIVA: PROCEDENCIA: juez del concurso: procedimiento de extinción colectiva de ocho puestos de trabajo: Tribunal ordinario predeterminado por la Ley: inexistencia de indefensión.
JMerc de La Coruña Auto de 3 junio 2015 JUR 2015\163008
3.
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): MEDIDAS CAUTELARES: levantamiento de la medida cautelar acordada por la Agencia Tributaria: medida cautelar administrativa carente de protección especial por parte de precepto alguno de la LC: si se diera una condena penal con resarcimiento a la AEAT, ésta disfrutaría de un crédito -con la clasificación que correspondiera- frente a la concursada, como muchos otros acreedores, y sería en el procedimiento concursal donde habría de dilucidarse la preferencia de cobro y, con carácter previo en su caso, la adopción de medida cautelar: ningún riesgo hay que justifique la medida cautelar.
JMerc de Sevilla Sentencia de 29 mayo 2015 JUR 2015\160569
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): MEDIDAS CAUTELARES: levantamiento de la medida cautelar acordada por la Agencia Tributaria: medida cautelar administrativa carente de protección especial por parte de precepto alguno de la LC: si se diera una condena penal con resarcimiento a la AEAT, ésta disfrutaría de un crédito -con la clasificación que correspondiera- frente a la concursada, como muchos otros acreedores, y sería en el procedimiento concursal donde habría de dilucidarse la preferencia de cobro y, con carácter previo en su caso, la adopción de medida cautelar: ningún riesgo hay que justifique la medida cautelar.
JMerc de Sevilla Sentencia de 29 mayo 2015 JUR 2015\160569
4.
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): CALIFICACION DEL CONCURSO: CULPABLE: PROCEDENCIA: incumplimiento sustancial del deber de llevanza de contabilidad y grave inexactitud padecida por los documentos que facilitó a la administración concursal una vez fue declarado el concurso necesario; personas afectadas por la calificación y consecuencias jurídicas derivadas de la culpabilidad concursal.
JMerc de La Coruña Sentencia de 28 mayo 2015 JUR 2015\163010
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): CALIFICACION DEL CONCURSO: CULPABLE: PROCEDENCIA: incumplimiento sustancial del deber de llevanza de contabilidad y grave inexactitud padecida por los documentos que facilitó a la administración concursal una vez fue declarado el concurso necesario; personas afectadas por la calificación y consecuencias jurídicas derivadas de la culpabilidad concursal.
JMerc de La Coruña Sentencia de 28 mayo 2015 JUR 2015\163010
5.
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): FASE DE CONVENIO: APROBACION JUDICIAL: PROCEDENCIA: no se ha formulado oposición por parte de ningún interesado ni se constatan méritos para apreciar de oficio ninguna infracción normativa relativa al contenido del convenio ni sobre la constitución y celebración de la junta de acreedores.
JMerc de La Coruña Sentencia de 14 abril 2015 JUR 2015\163011
CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): FASE DE CONVENIO: APROBACION JUDICIAL: PROCEDENCIA: no se ha formulado oposición por parte de ningún interesado ni se constatan méritos para apreciar de oficio ninguna infracción normativa relativa al contenido del convenio ni sobre la constitución y celebración de la junta de acreedores.
JMerc de La Coruña Sentencia de 14 abril 2015 JUR 2015\163011
Para más información puede llamar al número 902 404 047 - 947 245 070 o escribir un e-mail a la dirección de correo atencionclientes@thomsonreuters.com
Editorial Aranzadi, S.A. es parte de Thomson Reuters. © Thomson Reuters (Legal) Limited